Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 21/10/2014 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 21 de outubro de 2014 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano VIII - Edição 1759 204 tornem conclusos, com presteza. Intime-se. - ADV: JOSE CARLOS JABUR MALUF (OAB 22849/SP), JOÃO BATISTA VIANA DE BRITO (OAB 292785/SP) Processo 0004230-34.1998.8.26.0268 (268.01.1998.004230) - Execução Fiscal - IPTU/ Imposto Predial e Territorial Urbano - Fazenda Municipio Itapecerica da Serra - Diamantina

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 19/10/2015 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 19 de outubro de 2015 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 1990 270 PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP) Processo 0552079-51.2012.8.26.0268 - Execução Fiscal - Taxa de Coleta de Lixo - Pref.munic. Sao Lourenco da Serra - Reflor Spina Ltda - - Amos Spina - VISTA OBRIGATÓRIA: À Fazenda exequente para manifestação sobre a Exceção de Pré-Executividade de fls. 22 e seg

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 20/09/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 20 de setembro de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano X - Edição 2434 402 Especial da Infância e da Juventude) - J.P. - G.M.F. - L.C.M. - Comunico ao Dr. Guilherme Augustus Moraes Rodrigues, OAB 349050/SP que foi indicado, nos termos do convênio firmado pela Defensoria Pública com a OAB/SP, para o plantão do dia 28/09/2017 a partir das 13:00 horas, a ser realizado na 3ª Vara de

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/04/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 1 de abril de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II São Paulo, Ano IX - Edição 2087 314 tempo possibilitou: (i) a consagração legal da prescrição intercorrente; (ii) o reconhecimento de ofício da prescrição intercorrente pela inatividade da execução, dado o seu arquivamento durante o prazo prescricional; (iii) o afastamento, neste caso, da eficácia suspensiva da prescrição prevista no cap